Artículo 7: VALORACIÓN DEL RIESGO Y CRITERIOS DE ACEPTABILIDAD

⚖️ Texto Legal Oficial

3.2.5 Valorar el riesgo La valoración del riesgo incluye: a) la evaluación de los riesgos, teniendo en cuenta la suficiencia de los controles existentes, y b) la definición de los criterios de aceptabilidad del riesgo, c) la decisión de si son aceptables o no, con base en los criterios definidos. 3.2.5.1 Definición de los criterios de aceptabilidad del riesgo Para determinar los criterios de aceptabilidad del riesgo, la organización debería tener en cuenta entre otros aspectos, los siguientes: - cumplimiento de los requisitos legales aplicables y otros; - su política de S y SO; - objetivos y metas de la organización; - aspectos operacionales, técnicos, financieros, sociales y otros, y - opiniones de las partes interesadas 3.2.5.2 Evaluación de los riesgos La evaluación de los riesgos corresponde al proceso de determinar la probabilidad de que ocurran eventos específicos y la magnitud de sus consecuencias, mediante el uso sistemático de la información disponible. Para evaluar el nivel de riesgo (NR), se debería determinar lo siguiente: NR = NP x NC en donde NP = Nivel de probabilidad (véase el numeral 2.23) NC = Nivel de consecuencia (véase el numeral 2.20) A su vez, para determinar el NP se requiere: NP = ND x NE en donde ND = Nivel de deficiencia (véase el numeral 2.21) NE = Nivel de exposición (véase el numeral 2.22) Para determinar el ND se puede utilizar la Tabla 2, a continuación: Tabla 2. Determinación del nivel de deficiencia Nivel de deficiencia Valor de ND Significado Muy Alto (MA) 10 Se ha(n) detectado peligro(s) que determina(n) como posible la generación de incidentes, o la eficacia del conjunto de medidas preventivas existentes respecto al riesgo es nula o no existe, o ambos. Alto (A) 6 Se ha(n) detectado algún(os) peligro(s) que pueden dar lugar a incidentes significativa(s), o la eficacia del conjunto de medidas preventivas existentes es baja, o ambos. Medio (M) 2 Se han detectado peligros que pueden dar lugar a incidentes poco significativos o de menor importancia, o la eficacia del conjunto de medidas preventivas existentes es moderada, o ambos. Bajo (B) No se Asigna Valor No se ha detectado peligro o la eficacia del conjunto de medidas preventivas existentes es alta, o ambos. El riesgo está controlado. Estos peligros se clasifican directamente en el nivel de riesgo y de intervención cuatro (IV) Véase la Tabla 8. La determinación del nivel de deficiencia para los peligros higiénicos (físico, químico, biológico u otro) puede hacerse en forma cualitativa (véase el Anexo C (Informativo)) o en forma cuantitativa (véase el Anexo D (Informativo)). El detalle de la determinación del nivel de deficiencia para estos peligros lo debería determinar la organización en el inicio del proceso, ya que realizar esto en detalle involucra un ajuste al presupuesto destinado a esta labor. NOTA Para determinar el nivel de deficiencia para los peligros psicosociales, la empresa podría utilizar las metodologías nacionales e internacionales disponibles, ejecutadas por un profesional experto y que esté acorde con la legislación nacional vigente, que para la fecha de elaboración de esta guía corresponde a la Resolución 2646 de 2008 del Ministerio de la Protección Social. Para determinar el NE se podrán aplicar los criterios de la Tabla 3. Tabla 3. Determinación del nivel de exposición Nivel de exposición Valor de NE Significado Continua (EC) 4 La situación de exposición se presenta sin interrupción o varias veces con tiempo prolongado durante la jornada laboral. Frecuente (EF) 3 La situación de exposición se presenta varias veces durante la jornada laboral por tiempos cortos. Ocasional (EO) 2 La situación de exposición se presenta alguna vez durante la jornada laboral y por un periodo de tiempo corto. Esporádica (EE) 1 La situación de exposición se presenta de manera eventual. Para determinar el NP se combinan los resultados de las Tablas 2 y 3, en la Tabla 4. Tabla 4. Determinación del nivel de probabilidad Niveles de probabilidad Nivel de exposición (NE) 4 3 2 1 Nivel de deficiencia (ND) 10 MA - 40 MA - 30 A -20 A - 10 6 MA - 24 A - 18 A - 12 M - 6 2 M - 8 M - 6 B - 4 B - 2 El resultado de la Tabla 4, se interpreta de acuerdo con el significado que aparece en la Tabla 5. Tabla 5. Significado de los diferentes niveles de probabilidad Nivel de probabilidad Valor de NP Significado Muy Alto (MA) Entre 40 y 24 Situación deficiente con exposición continua, o muy deficiente con exposición frecuente. Normalmente la materialización del riesgo ocurre con frecuencia. Alto (A) Entre 20 y 10 Situación deficiente con exposición frecuente u ocasional, o bien situación muy deficiente con exposición ocasional o esporádica. La materialización del riesgo es posible que suceda varias veces en la vida laboral. Medio (M) Entre 8 y 6 Situación deficiente con exposición esporádica, o bien situación mejorable con exposición continuada o frecuente. Es posible que suceda el daño alguna vez. Bajo (B) Entre 4 y 2 Situación mejorable con exposición ocasional o esporádica, o situación sin anomalía destacable con cualquier nivel de exposición. No es esperable que se materialice el riesgo, aunque puede ser concebible. A continuación se determina el nivel de consecuencias según los parámetros de la Tabla 6. Tabla 6. Determinación del nivel de consecuencias Nivel de Consecuencias NC Significado Daños personales Mortal o Catastrófico (M) 100 Muerte (s) Muy grave (MG) 60 Lesiones o enfermedades graves irreparables (Incapacidad permanente parcial o invalidez). Grave (G) 25 Lesiones o enfermedades con incapacidad laboral temporal (ILT). Leve (L) 10 Lesiones o enfermedades que no requieren incapacidad. NOTA Para evaluar el nivel de consecuencias, tenga en cuenta la consecuencia directa más grave que se pueda presentar en la actividad valorada. Los resultados de las Tablas 5 y 6 se combinan en la Tabla 7 para obtener el nivel de riesgo, el cual se interpreta de acuerdo con los criterios de la Tabla 8. Nivel de riesgo Valor de NR Significado I 4 000 - 600 Situación crítica. Suspender actividades hasta que el riesgo esté bajo control. Intervención urgente. II 500 - 150 Corregir y adoptar medidas de control de inmediato III 120 - 40 Mejorar si es posible. Sería conveniente justificar la intervención y su rentabilidad. IV 20 Mantener las medidas de control existentes, pero se deberían considerar soluciones o mejoras y se deben hacer comprobaciones periódicas para asegurar que el riesgo aún es aceptable. 3.2.5.3 Decidir si el riesgo es aceptable o no Una vez determinado el nivel de riesgo, la organización debería decidir cuáles riesgos son aceptables y cuáles no. En una evaluación completamente cuantitativa es posible evaluar el riesgo antes de decidir el nivel que se considera aceptable o no aceptable. Sin embargo, con métodos semicuantitativos tales como el de la matriz de riesgos, la organización debería establecer cuáles categorías son aceptables y cuáles no. Para hacer esto, la organización debe primero establecer los criterios de aceptabilidad, con el fin de proporcionar una base que brinde consistencia en todas sus valoraciones de riesgos. Esto debe incluir la consulta a las partes interesadas y debe tener en cuenta la legislación vigente. Un ejemplo de cómo clasificar la aceptabilidad del riesgo se muestra en la Tabla 9. Tabla 9. Ejemplo de aceptabilidad del riesgo Nivel de Riesgo Significado Explicación I No Aceptable Situación crítica, corrección urgente II No Aceptable o Aceptable con control especifico Corregir o adoptar medidas de control III Mejorable Mejorar el control existente IV Aceptable No intervenir, salvo que un análisis más preciso lo justifique Al aceptar un riesgo específico, se debería tener en cuenta el número de expuestos y las exposiciones a otros peligros, que pueden aumentar o disminuir el nivel de riesgo en una situación particular. La exposición al riesgo individual de los miembros de los grupos especiales también se debería considerar, por ejemplo, los grupos vulnerables, tales como nuevos o inexpertos. NOTA Cada empresa debería definir sus niveles de aceptabilidad de acuerdo con la naturaleza de sus riesgos